Неприятно, когда люди «ни уха, ни рыла» в медицинской проблеме, или вообще, в медицине, вдруг начинают публично обсуждать и давать рекомендации. Так было с мастэктомическими «деяниями» Джоли, когда многие доктора высказывали осуждение, кроме молчавших онкологов, которым была абсолютно понятна мотивация и адекватность выполненных превентивных мер. И ещё раз, как онколог, скажу – правильно Анджелина сделала.
Теперь в британской прессе обсуждается вопрос «неоправданности» маммографии в скрининге рака молочной железы, что однозначно повлечёт отказы от обследования. Камень бросила профессор акушерства-гинекологии из лондонского King's College Сьюзан Бьюли, осенью 2011 года написавшая открытое письмо ведущему онкологу королевства сэру Майку Ричардсу. Дама публично отказывалась от регулярных обследований собственного организма, пренебрегши семейной историей рака молочной железы.
Мотивация отказницы - высокий процент избыточной диагностики, когда лечение рака не приводит к увеличению продолжительности жизни вследствие смерти от других причин, либо опухоль живёт очень неактивно, развиваясь годами и без метастазов. Профессор обвинила британскую Национальную службу здравоохранения (NHS) в сокрытии всей правды о маммографии, которую с 1988 года настоятельно рекомендуют женщинам от 50 до 64 лет. Согласитесь, из уст врача обвинение коллег в умолчании звучит как обвинение в преступном заговоре против человечества.
В ответ сэр Ричардс поспособствовал проведению независимых исследований пользы и вреда массового скрининга, и ровно через год доложил, что регулярные обследования на 20% уменьшили смертность британок от рака молочной железы, ежегодно спасая 1300-1400 женских жизней. Но 4 000 британок, которым после маммографии провели лечение, не было нужды в этом, так как опухоль не могла стать причиной их смерти, правда, доказать это до удаления опухоли не было возможности.
Подлили масла в огонь специалисты Оксфордского университета, изучившие статистику смертности с 1979 по 2009 год в своём регионе, а также данные о смертности от рака молочной железы за 1971 - 2009 годы по всему королевству. Максимальная польза в виде 2-5% снижения числа смертей была отмечена в группе моложе 40 лет, которые не проходили регулярного скрининга. В группе обязательного «возрастного скрининга» снижения показателя было на уровне 1,2-3%.
Авторы исследования сделали вывод, что хотя в отдельном случае обследование может принести пользу, на популяционном уровне эффекта от скрининга на рак молочной железы не наблюдается, а снижение этого показателя связано с качественным улучшением методов терапии. Что, в общем-то, истинная правда. Но каждая женская особь имеет свои особенности, и природа не гарантирует ей строгое следование в русле популяции. Что для популяции достоверно, для особи, отнюдь, не то же самое.
О доброкачественном течении опухолевого процесса можно говорить только по истечении какого-то периода времени, при первичном выявлении никто не даст гарантии, что найденный при маммографии махонький рак не станет палачом организма. Онколог никогда не скажет, что больную ждёт даже в ближайшем будущем – вариантов развития клинических событий масса. А если при первичном обследовании для стандартного морфологического исследования взять достаточно материала невозможно, говорить о пользе-вреде скрининга тоже, что и ловить чёрную кошку в темноте.
Иногда перебдеть лучше, чем профукать, все-таки, жизнь человека - личная собственность
А вы знали, что dacia lodgy купить можно и через Daciaclubmd.ru
Источник: http://www.medzapiski.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий