Платная медицина – глазами врача и пациента.

Платная медицина – хорошо это или плохо? Добро или зло?

Никто не станет возражать, что платная медицина прочно вошла в нашу жизнь.

Однако, отношение к ней сложное. Нужно признать, что мнения о платной медицине можно услышать самые противоречивые. Можно услышать, например, что платная медицина, платные медицинские услуги – это очень хорошо, потому что они дают какую-никакую гарантию добросовестного отношения врача к пациенту. Также, не менее часто, можно услышать обратное мнение: платные медицинские услуги ничего не гарантируют, даже наоборот, - это – «выдумка для дураков». Если врач добросовестный, - то он будет работать добросовестно, независимо от того, платит ему пациент или нет. Если же он неквалифицированный или невнимательный, - то и работа за плату ничего не изменит, - уровень его консультаций будет низким.

Сам я врач, уже 4 года работающий в системе платных медицинских услуг. Раньше работал, как и большинство врачей, окончивших институт в советское время, в государственном бюджете. Время от времени мне самому приходится обращаться к другим врачам, в том числе и платным, в качестве пациента.

Хирургическое лечение множественного билобарного метастатического поражения печени колоректального рака

Пациентка Б, 49 лет. В 2010 году у пациентки по месту жительства был диагностирован рак сигмовидной кишки T3N2M1. При УЗИ брюшной полости выявлено очаговое образование правой доли печени диаметром 20 мм. 27.01.2010 выполнена резекция сигмовидной кишки. Проведено 5 курсов адъювантной ПХТ (цисплатин, фторурацил, лейковорин). Получен частичный ответ (уменьшение размеров метастаза). В июне 2010 выявлены 3 очага в S6: 17, 13 и 11мм. Проведено 7 курсов ПХТ по схеме FOLFOX. Получен частичный ответ (уменьшение размеров метастазов). В январе 2011 отмечается увеличение большего очага до 31 мм. 04.02.2011 произведена РЧА метастазов в S6 и S7 сегментах. По КТ брюшной полости 01.03.2011 появление метастазов в S4б – 14 мм, в S5 - 19 мм, в S6 - 39 мм, выявлено метастатическое образование надпочечника. Проведен 1 курс ПХТ по схеме FOLFOX в прежних дозах. 28.04.2011 произведен РЧА в S6 сегменте. В июне 2011 прогрессирование: появление новых очагов в правой доле печени. По данным МРТ брюшной полости в паренхиме печени визуализируются множественные образования. Образования расположены в S1 (1,6*1,1см), S4 (4,3*2,7 см), S5 (4,6*4,3 см), S6 (4,6*4,3), S7 с переходом на S8 ( 6,6*3,3см). Подозрение на очаг в S3 диаметром до 1 см. В проекции левого надпочечника визуализируется образование неправильной формы, с неровными мелкобугристыми контурами, неоднородной структуры, размерами 6,0*4,3*7,7 см. образование прилежит к верхнему полюсу левой почки (Рис.1).

Врач всегда неправ !

По-моему это основная проблема. Связана с менталитетом населения и медициной опущенной "ниже плинтуса" в нашей стране.  Даже если по закону, согласно здравому смыслу врач прав, его почему-то пытаются сделать виноватым.  Показателен случай со знакомой, которая прожила в США. Рассказывает как там супер получают и живут врачи. Дальше, про случай, когда просидела в приемном несколько часов ожидая врача(страховка недорогая), который потратил на нее 1 мин. В общем то без возмущения. И тут же рассказывает про Украину, где ждала 10 мин, врач и диагноз поставил и поговорил, но все равно сволочь, так как какое то лекарство пришлось купить в аптеке. Мои аргументы, что я работая в этой больнице тоже все покупаю, и это не вина врача, что нет в больнице ничего, не подействовали. Гады, уроды и тд

Как противодействие маразмам больных видел маразм в ответ. В одном отделении, почти все истории пестрели записями, что больной не соблюдает режим, не придерживается рекомендаций, злостно нарушает рекомендуемое лечение. Подозреваю, что часть на всякий случай, чтоб не жаловались или как превентивная мера к жалобам.  Может и правильно так, ведь большинство больных хоть как то реально нарушает рекомендации, режим. 

©Андрей Х.

Панкреонекроз

Больная поступила в 13-00 11.04.2011 в хирургию. Жалобы на опоясыающую боль, рвоту.
Болеет несколько дней, 11.04 боль значительно усилилась.
При поступлении УЗИ - признаки хронического панкреатита, свободной жидкости нет.
Начали лечение - инфузионная терапия. Несмотря на нее интенсивность боли не уменьшилась, мочи добиться не смогли. В 21-00 11.04 больную перевели в реанимацию.

Случай лечения опухоли Клатскина IIIb стадии по классификации Bismuth

Больной Г., 48 лет, с 27.12.2009 отметил появление желтушное окрашивание кожных покровов, а в биохимическом анализе крови выявлено повышение билирубина до 40 мкМ/л. Пациенту проводилось консервативное лечение по месту жительства, без положительного эффекта. При поступлении в Лечебно-реабилитационный центр 20.02.2010 у пациента сохранялись жалобы на пожелтение кожных покровов и склер, потемнение мочи, посветление кала, кожный зуд, на тошноту. В биохимическом анализе крови отмечалось повышение уровня общего и прямого билирубина (341,5 мкМ/л; 213,3мкМ/л), печеночных трансаминаз (АСТ – 82 ед/л; АЛТ - 81ед/л).
22.02.2010 выполнено чрескожное чреспеченочное дренирование желчных протоков под УЗ контролем. Первоначально дренированы левый долевые проток, однако выявлено, что при этом происходит дренирование желчных протоков только левой доли печени. Выполнено дренирование желчных протоков правых отделов печени в проекции VI сегмента печени. После чего выявлено, что данный дренаж позволяет оттекать желчи только от VI и VII сегмента печени. Дополнительно дренирован проток V сегмента.
Проведенная далее фистулография подтвердила картину отключенных друг от друга бисегментарных протоков V и VIII, VI и VII сегментов правой доли печени и протоков левой доли печени на уровне ворот печени.
КТ и МРТ брюшной полости выявили картину инфильтративно растущей опухоли желчных протоков, преимущественно в левой доли печени, распространяющейся в ворота печени, расширения внутрипеченочных желчных протоков (рис. 1).