Приведу два примера. 29 января у свердловчанки в брюшной полости справа появились боли, сопровождавшиеся тошнотой, многократной рвотой и температурой до 38,5°С. Ночью фельдшерская бригада СМП с диагнозом «пищевое отравление» госпитализировала больную в инфекционное отделение городской больницы. Принявшая её медсестра усомнилась в инфекционном заболевании, но лечащий врач, согласившись с первичным диагнозом, назначил обильное питье, адсорбент, спазмолитик и парацетамол.
Только 1 февраля женщина попала на операционный стол с перитонитом. Не будем внедряться в клиническую обоснованность подобной тактики, не всегда острый аппендицит похож на себя самого; возможно, и в этом случае он выступал под какой-нибудь маской.Пациентка не стала писать жалобы в Минздрав и прокуратуру, а обратилась в свою страховую медицинскую компанию. И в суде страховая компания помогала бороться истцу, и таки отсудила за «ненадлежащее лечение» 150 тысяч. Но отсудила не у проштрафившегося доктора, а у юридического лица – ЛПУ, за что спасибо следует сказать страховой компании, сознательно указавшей в качестве ответчика юрлицо.
В октябре 11 числа прошлого года в городскую больницу Качканара СМП была доставлена женщина с признаками острого обширного инфаркта, подтвержденного электрокардиографически. В дальнейшем и 12, и 13 октября имелись ЭКГ-признаки отрицательной динамики инфаркта миокарда, на что указывал врач функциональной диагностики. Но лечащий доктор выбрал свой путь, не совпадавший с классическим и современным лечением.В результате пациентка не просто ухудшилась, но и почила 23 октября.
Следственные органы отказались возбуждать уголовное дело по факту её смерти, вероятно, обосновано. Вдовец с помощью медицинского страховщика подал иск. И суд признал, что женщине была «оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, не выполнен нужный объем диагностических исследований, не учитывались альтернативные методы лечения, отсутствовало динамическое наблюдение врача после установления диагноза и т.д.». Суд назначил компенсацию в 30 тыс. рублей, но истец в тандеме со страховщиком намерен добиваться увеличения размера возмещения.
К чему повествование? В каждой страховой компании есть такая опция, как «страхование ответственности». Разумеется, отдельный врач не должен страховать свою ответственность перед пациентом, чисто финансово не потянет. Да и если по уму, то в клинической беде не может быть виноват только один врач, как правило, это сочетанный труд многих специалистов, руководитель подразделения или главный специалист тоже задействованы. Поэтому больница, где все работают в тесной связке, и где есть финансовые возможности оплаты такой страховки, обязана её купить. Пусть и под давлением сотрудников. Но взваливать всю ответственность на одного несправедливо, тем более при мизерной оплате его труда. Дерзайте, коллеги!
Комментариев нет:
Отправить комментарий