Есть 70 человек на прием каждый день где то в селе или районе города. Дети, женщины, взрослые, из них пару больных с острым синуситом, один с панарицием, один с болью в спине с иррадиацией в ногу после бани и тд и тп. Лучше пусть будет 2 врача общей практики или: ЛОР, педиатр, гинеколог, терапевт, невропатолог, хирург, можно и уролога с дерматологом добавить, так как явно кто то с гонореей придет или акне? При этом 30 больных будет терапевтические, 20 дети, 10 женщин с гинекологией или беременных, и по 1-2 хирургических ЛОР, Неврологии. Лучше иметь каждого специалиста? Или 1-2 врача общей практики просто отправят пару больных, если не идет лечение (а оно в процентах 80-90 будет успешным и без ЛОР, гинеколога, хирурга, педиатра) к соответствующему специалисту?
Семейный врач требует лабораторию, рентгенслужбу, ЭГДС, ЭКГ. А терапевт, гинеколог и тд не требуют всех этих служб? То есть, если терапевт хочет сделать ЭКГ, то это просто, а семейный не сможет? Или общий анализ крови? Если будет 6 врачей брать кровь на анализы, то это проще и легче для лаборатории и экономии чем 2 врача?
А если взять частную практику? То я, будучи врачем общей практики, чем больше знаний имею, чем больше больных я могу принять и знаю как их лечить, тем больше доход у меня будет. Так вот, врач общей практики заинтересован знать и уметь как можно больше. И чем отправлять на тоже УЗИ больных, сам пройдет курсы и будет делать ( кстати, такой специльности как "Узист" наверное нет нигде И доктор который обследует больного клинически и делает УЗИ явно имеет больше шансов на правильный диагноз чем "узист" ). Будет делать всю "малую хирургию" сам, а не направлять к хирургу и тд и тп.
То что у нас, все делается через Ж, то это не значит что сама идея не правильная или не работает. В большинстве стран мира, как бедных так и богатых семейный врач основа здравоохранения. Только в "наших" странах изобретают колеса или извращают все до невозможности. Просто, если государству врачи и медицина пофиг, то нет разницы кто и как лечит. И если врач общей практики и специалист обходятся одинаково дешево, то можно и "специалистов" держать(в большинстве стран на специалиста учатся в два раза дольше чем на врача общей практики, поэтому наш и ихний специалисты это две большие разницы). У них нет не оперирующих гинекологов, ЛОРов, окулистов, "вечных" поликлинических хирургов, это все может делать врач общей практики. Можно и врачей держать на скорой помощи, вместо парамедиков. Просто нужно как бы отделить идею и институт семейной медицины от политики и уничтожения медицины. Первое - супер, второе глупости. У нас занимаются глупостями. И если сократили гинеколога, дерматолога, педиатра, невропатолога, уролога (которые в реальности не дотягивают и до врача общей практики) и поручили все одному доктору, то наверное и зарплату ему нужно поднять в раз 5. Или хотя бы в 3. Но у нас только первую часть выполняют.
И больной с панарицием будет не против, если врач общей практики полечит, а не ехать куда то искать хирурга, который кроме тех же панарициев, фурункулов, зашивания небольших ран ничего и не делает в поликлинике лет 5 эдак уже. И врачу общей практики это тоже будет нужно делать самому. Наверняка справится, как и вы.
В общем, проблема в том, что реформу медицины делают такие же профффесора какие и книги пишут. И делают не для улучшения знаний, доступности, практического применения, а для самовлюбленности, воровства, просто чтоб что-то делать не делая. Но это не отменяет значений книг или семейных врачей.
Комментариев нет:
Отправить комментарий