Платная медицина – глазами врача и пациента.

Платная медицина – хорошо это или плохо? Добро или зло?

Никто не станет возражать, что платная медицина прочно вошла в нашу жизнь.

Однако, отношение к ней сложное. Нужно признать, что мнения о платной медицине можно услышать самые противоречивые. Можно услышать, например, что платная медицина, платные медицинские услуги – это очень хорошо, потому что они дают какую-никакую гарантию добросовестного отношения врача к пациенту. Также, не менее часто, можно услышать обратное мнение: платные медицинские услуги ничего не гарантируют, даже наоборот, - это – «выдумка для дураков». Если врач добросовестный, - то он будет работать добросовестно, независимо от того, платит ему пациент или нет. Если же он неквалифицированный или невнимательный, - то и работа за плату ничего не изменит, - уровень его консультаций будет низким.

Сам я врач, уже 4 года работающий в системе платных медицинских услуг. Раньше работал, как и большинство врачей, окончивших институт в советское время, в государственном бюджете. Время от времени мне самому приходится обращаться к другим врачам, в том числе и платным, в качестве пациента.

 

Моя работа и впечатления, которые она приносит, навели меня на размышления, которыми хочется поделиться в этой статье.

В прежние времена мы знали, что присяга врача Советского Союза обязывает нас быть добросовестными, и оказываемая нами медицинская помощь должна быть бескорыстной. Для пациента она всегда должна быть бесплатной. Материальное положение врача никоим образом не должно касаться пациента. Поэтому, любые намеки на «благодарность» со стороны пациента или его родственников воспринималась нами как оскорбление. Тогда и не было такого понятия – медицинские услуги; оно появилось после распада СССР и установления новой, рыночной, психологии во всех сферах жизни.

Правда, и тогда не было секретом, что кое-кто и кое-где оказывает помощь за деньги; - но это ни в коем случае не хотелось «примерять» к себе.

После распада страны, в 90е годы, было очень трудно понять, что сохранилось от прежней, социалистической морали, а что – нет. Хотя и была сразу же объявлена «рыночная экономика», но теперь, по прошествии 18 лет, стало ясно, что изменить сознание, формировавшееся годами и десятилетиями, очень трудно. Конечно, мы оставались – если не советскими людьми, то постсоветскими – точно. И отношение к медицинской помощи официальных структур здравоохранения было – и во многом остается сейчас – постсоветским. А значит, - сохранена, хотя и видоизменилась,  идея бесплатной медицины. Теперь мы имеем не бесплатную медицину, а систему ОМС – обязательного медицинского страхования. Она существует примерно с середины 90х голов. Но устанавливалась она долго, не безболезненно. Стояло время безденежья, нестабильности экономики, дефолта и др. экономических неурядиц. И гарантированные системой ОМС медицинское услуги могли обеспечить не так уж много – койко-место в стационаре, питание и лекарства, - зачастую самые примитивные, порой не хватало и шприцев и других инструментов – так что пациент и его родные получали списки лекарств, шприцев и др.. – что им надлежало купить – иначе лечение не могло быть полноценным. При этом, народ как правило, не возмущался, - а кто и возмущался, понимал, что время тяжелое, и сделать ничего нельзя. Однако, такую медицину уже сложно было назвать бесплатной.

Прошли годы; и сейчас система ОМС в стационарах может гарантировать более-менее полноценное лечение. Однако, в поликлиниках все не так просто; существуют диагностические методы, которые либо вовсе невозможно пройти бесплатно, либо при этом возникает необходимость занимать и ждать очередь, иногда достаточно долго – например УЗИ, ФГДС, МРТ и многое другое. В то же время, в наше время у пациента есть выбор, - ждать очереди или пройти эту же методику платно; теперь появились  и прочно заняли свое место в медицине частные медицинские центры, существуют и платные услуги – хотя и не везде – в муниципальных лечебных учреждениях.

Итак, первый аргумент в пользу платного медицинского обслуживания – выигрыш во времени.

Но диагностические методы – это еще не все.

В частных медицинских центрах пациент платит и за прием, консультацию врача-специалиста. Вот тут, на мой взгляд, и возникает больше всего споров.

За что платит пациент? За качество консультации? За внимательный подход? За гарантию уделяемого ему внимания? Не  секрет ведь, что врач бывает очень часто занят настолько, что ему приходится консультировать сразу двух человек, при этом разговаривать по телефону и одновременно уделять внимание начальству – тут уж бывает очень трудно сосредоточиться на одном пациенте – а это, с точки зрения последнего, неправильно; но придя на платный прием, он получает определенную гарантию, что получит хотя бы внимание врача.

За что еще платит пациент? Безусловно, определенная часть платы зависит и от ранга лечебного учреждения; и от регалий самого врача – от наличия высшей категории, ученой степени.

И наконец, главная составляющая стоимости – это рыночная востребованность врача.

Вряд ли врач сможет назначить себе высокую стоимость приема, если не уверен в том, что к нему пойдут пациенты. В то же время, есть мнение, - что большое количество пациентов не всегда отражает квалификацию врача; но безусловно, оно отражает хорошее отношение к нему большинства пациентов, - а это немаловажно в оценке квалификации.

Итак, какое же место занимает платная медицина?

Как врач, в свое время перешедший из системы бесплатной медицины в систему платной, могу сказать: этот переход для меня означал на самом деле перемену мировоззрения.

Работая в бесплатной, я знал, что государство обязано платить мне зарплату исходя из тарифной сетки, согласно разряду, - что выражалось в определенной денежной сумме за вычетом подоходного налога.

Можно было взять дежурства или какие-то другие подработки, - чтобы заработать больше; но вот платные услуги – в госучреждении – этого или не было, или если было – неясно было, насколько это законно. И хотя зарплата не была высокой, но мы знали, что она гарантирована и зависит – не от количества и качества лечения больных, а от количества часов, проведенных в больнице. При этом, конечно, существовали какие-то «рыночные» рычаги воздействия на качество работы – например, премиальные, - или их лишение; но чаще всего за недостатки в работе наказывали сугубо административными методами. Каждый врач знал поэтому, что зарплата не изменится, если по независящим от него причинам у него в палате мало больных, или никто не поступил во время дежурства.

Но вот я стал врачом системы платных медицинских услуг. Пришлось привыкать к новым реалиям, а именно: что гарантированной зарплаты нет; что «раскрутка» рабочего места может занять несколько месяцев или даже лет, пока тебя не узнают и пока у тебя не сформируется собственный стабильный поток; что сумма, которую платит пациент, вначале будет очень маленькой, - чтобы не отпугивать; а учитывая, что учреждению – вполне справедливо – отходит большая часть этой суммы – то и первоначальные доходы будут очень маленькими. Тогда я впервые понял, что вот только теперь для меня началась рыночная эпоха – хотя с момента распада страны прошло более 14 лет. Итак, началось выживание своими силами – конечно, с помощью и при поддержке учреждения, в котором я работал и работаю – а это крупная многопрофильная медсанчасть, уже давно работающая на принципах платных услуг. И теперь я – с удивлением – стал ловить себя на том, что радуюсь каждому пациенту, открывающему дверь в мой кабинет, - независимо от того, устал я или нет, и от того, насколько сложный у него случай. Я просто обязан «выложиться» полностью, чтобы мой пациент ушел от меня довольным и потом пришел повторно; но и давалось это мне – и дается – легко, без всяких усилий над собой. Отчасти – конечно, потому, что я не забываю о «корыстных» интересах, - но они вполне совпадают с интересами пациента.

Я стал понимать, что мой доход будет напрямую зависеть от количества пациентов – а значит, и от моей инициативности в их привлечении; и что у меня, в отличие от муниципального врача, нет предела в росте доходов.

С тех пор прошло почти 4 года; и сейчас моя работа приносит мне не только материальное, но и моральное удовлетворение, - последнее, пожалуй, даже важнее.

В то же время, будучи иногда в положении пациента, приходящего на прием платного врача, всегда ощущал нормальное, внимательное отношение к себе.

 Резюмируя все сказанное, я прихожу к выводам:

Платная медицина нужна. Она должна быть не частью муниципальной, - а альтернативой ей, для тех, кто может себе это позволить. Не секрет ведь, что многие люди идут к платному специалисту лишь потому, что им не нравится обстановка в муниципальных поликлиниках – не по вине врачей, конечно, а по вине системы, которая не позволяет врачу уделить пациенту минимум внимания. Но она ни в коем случае не должна компрометировать бесплатную,  а быть лишь вариантом выбора.

Не всякий врач сможет работать в платной медицине; для этого, кроме квалификации, требуется еще уметь найти общий язык с пациентом, даже с тем,  кого сложный характер, - и причем за короткое время – 30 – 40 минут. А это уже в некотором роде искусство.

 

Поработав в системе платной медицины, я почувствовал разницу,  и больше никогда не хотел бы возвращаться в муниципальную, - именно потому, что здесь ты работаешь сам на себя и на свой авторитет.

Работая в системе платной медицины, ты как никогда прежде ощущаешь себя нужным людям; здесь гораздо больше возможности для полноценного контакта – а это важнейшее условие для выздоровления больного.